Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/11452 K.2009/19967

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 167/1.maddesi hükmü gereğince; "alacağı, çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklı alacak rehinle temin edilmiş olsa bile, bu bölümdeki hususi hükümlere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabilir." Yasanın bu maddesinden anlaşılması gereken, aynı alacak için rehin verilmesi halinde ayrıca kambiyo senedi de düzenlenebilir. Alacaklı tarafça, kredi ilişkisinin teminatı olarak bono alındığına ilişkin açıkça bir kabulün olmadığı sürece somut olayda gözlendiği gibi alacağını temin amacıyla rehin dışında almış olduğu 167/1 maddesine uygun olarak aldığı bonoları takibe kaymasında yasaya uymayan bir yön olmadığından mahkemenin aksine düşünce ile senetlerin teminat senedi olarak kabulü doğru değildir.