Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/1191 K.2009/9324

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takibe dayanak mahkeme ilamında "... dava konusu Woloahl-4848095592 şase nolu Opel Meriva Astra marka aracın yenisi ile değiştirilmesine, dava konusu aracın davalı yana iadesine" hükmedilmiştir.

Borçlular vekili icra mahkemesine verdikleri şikayet dilekçesinde, aynısının iadesi mümkün olmayan aracın İİK. 24. maddesine göre belirlenen değerini, icra müdürlüğüne ödediklerini, alacaklının dava konusu aracı kendilerine plakasız olarak teslim etmesi gerektiğini, bu hususta yaptıkları başvurunun reddine ilişkin icra müdürlüğünün 26.05.2008 tarihli kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İcra dairesi, ilamı aynen infaz etmek zorundadır. Hükmü yorum yolu ile değiştiremez. Alacaklı, dava konusu aracı teslim ederken Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünün 1998/1 sıra nolu genelgesine uymak zorundadır.

Bu genelgeye göre, taşıtın ilgili sicile tescil edildikten sonra, ayıplı mal olduğunun anlaşılması halinde, 2. maddenin a bendi uyarınca, satıcı ayıplı mal olan taşıtın ilgili trafik tescil kuruluşunda yapılmış bulunan tescil işleminin silindiğini gösterir trafikten çekme belgesini mükelleften isteyecek ve bu belgeye istinaden taşıt plakasız olarak geri alınacak, bu geri alım sırasında ayrıca satıcıdan taşıt alım vergisi alınmayacaktır.

İcra memurunca, alacaklı vekiline, adı geçen genelgede belirtilen trafikten çekme belgesinin alınması için süre verilmesi, bu belge alındıktan sonra da aracın plakasız olarak borçluya teslimi gerekmektedir.

Mahkemece yukarıdaki ilkeler çerçevesinde şikayetin kabulü gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.