Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/1199 K.2009/9227

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu kooperatif vekili icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı bononun kooperatifin eski yetkilisi tarafından geçmişe dönük olarak tanzim edildiğini ve aynı tarihte, aynı alacak için çek düzenlendiğini ileri sürerek borca itiraz etmiştir. Sunulan 28.02.2007 tarihli “hesaplaşma” adlı belge içeriğinden taraflar arasındaki borcun tasfiyesi sonucu bakiye borç tutarı için takip dayanağı bononun alacaklıya verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre takip dayanağı bono sözleşmenin teminatı olarak değil, bakiye borcun ödenmesi amacıyla düzenlenmiştir.

Öte yandan 12.03.2007 tarihli protokol ile aynı borca karşılık ayrıca çek verildiği görülmektedir. Borçlu çek bedelini ödediğini iddia etmediği gibi, İİK. nun 169/a maddesinde belirtilen nitelikte bir belge de sunmamıştır.

O halde mahkemece itirazın reddi yerine takip dayanağı bononun sözleşmenin teminatı olarak verildiği ve kambiyo senedi vasfında olmadığı nedeni ile İİK. nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.