Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/1211 K.2009/3202

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçlu, icra takibinden 20.03.2007 tarihinde hacze gelindiğinde haberdar olunduğunu, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu bu nedenle tebligat tarihinin 20.03.2007 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, istek doğrultusunda tebligat usulsüzlüğü kabul edilerek, tebliğ tarihinin 20.03.2007 olarak tespitine karar verilmiştir.

Takip dosyasının incelenmesinde, icra takibinin 30.03.2007 tarihinde başladığı ve örnek 7 nolu ödeme emrinin 02.04.2007 tarihinde Tebligat Kanunu 21. madde uyarınca yapıldığı, ancak Tebligat Tüzüğü 28. maddesine göre borçlunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik edilerek beyanları tebliğ tutanağına işlenmeyerek yeterli araştırma yapılmadığı görülmüştür.

Tebligat Yasasının 32. maddesine göre tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı takipten haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir. (HGK. 29.12.1993 Tarih, 1993/18-778 E. 876 K.)

Somut olayda takibin 30.03.2007 tarihinde başladığı ve haczin 20.04.2007 tarihinde uygulandığı, şikayetçinin usulsüz tebligattan haciz tarihinde haberdar olduğunu beyan etmesi ancak haciz tarihini 20.03.2007 olarak belirterek, tebligat tarihinin 20.03.2007 olarak düzeltilmesini istemesinin maddi hatadan kaynaklandığı, buna göre mahkemece tebliğ tarihinin 20.04.2007 olarak tespitine karar verilmesi ve süresinde olan diğer şikayetlerinin incelenmesi gerekirken 20.03.2007 olarak düzeltilmesi ve diğer şikayetlerinin süreden reddedilmesi isabetsizdir.