Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/12169 K.2009/20552

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı ..... vekili tarafından Sandıklı Aile Mahkemesinin 22.11.2005 tarih ve 2005/138-618 sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçlu .....'a örnek 4-5 nolu icra emrinin 07.11.2008 tarihinde tebliği üzerine, adı geçenin vekilinin 13.11.2008 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, ilamın daha önce başka bir dosya ile takibe konulduğunu ve nafaka ödemelerinin bu dosyaya yapıldığını, ayrıca talep edilen işlemiş nafaka miktarının fazla olduğunu ileri sürdüğü ve işlemiş faize itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Borçlu vekilinin ilamın daha önce başka bir dosya ile takibe konulduğu ve nafaka ödemelerinin bu dosyaya yapıldığına ilişkin başvurusu mükerrerlik ve itfa itirazı niteliğinde olup, İİK. nun 33/1.maddesi kapsamındadır ve anılan madde de öngörülen yedi günlük yasal sürededir. Öte yandan, icra emrinde istenilen birikmiş nafakanın ve işlemiş faizin fazla olduğuna yönelik iddia ise ilama aykırılık nedenine dayalıdır. İlama aykırı olarak takip yapıldığı yönündeki şikayetler hakkında ise İİK. nun 41.maddesi uyarınca aynı kanunun 16.maddesine göre inceleme yapılması gerekmekte olup, anılan konudaki şikayetler İİK. nun 16/2. maddesi gereğince süreye de tabi değildir.

Bu durumda mahkemece, borçlunun itiraz ve şikayetlerinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.