Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/12203 K.2009/20951

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip dayanağı ilamda, davacının tapu kaydı ile malik olduğu 113 ada 12 parsel ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazları, davalıların fiili işgal altında bulundurmaları nedeniyle müdahalelerinin menine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, taraflar arasında mülkiyet uyuşmazlığı bulunmadığından ve mahkemece taşınmazın aynıyla ilgili bir uyuşmazlık da halledilmediğinden, HUMK.nun 443.maddesi gereğince ilamın kesinleşmeden infazı mümkündür.

Öte yandan kabule göre de; dayanak ilamın temyizi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 21.5.2007 tarih, 2007/4906-5773 sayılı ilamı ile karar, avukatlık ücreti yönünden kısmen bozulmuş, davalıların müdahalelerinin men'ine ilişkin hüküm yönünden temyiz itirazları reddedilerek, bu kısım (ilamın arkasındaki şerhten de anlaşılacağı üzere) 02.10.2007 tarihinde kesinleşmiştir.

O halde mahkemece borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir