Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/12403 K.2009/20497

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı....... Tarafından borçlu ...... hakkında yapılan takipte, üçüncü kişi şikayetçiye gönderilen 18.02.2009 tarihli haciz müzekkeresiyle, borçlunun hesabına haciz konulduğu, haczedilen paranın ikinci bir yazıya gerek olmaksızın gönderilmesi talep edilmiştir. Banka tarafından 24.02.2009 tarihli yazıda, borçlunun .... şubelerinde hesabı olup kendilerinin de kredi müşterisi olduğu, bu sebeple bankaya borçlu olduğu, genel kredi sözleşmesine göre bankanın öncelikle rehin, takas, mahsup ve hapis hakkı olduğu, bu haklarından sonra gelmek üzere haczin 2.sıraya işlendiği cevabı verilmiştir. Bankanın bu cevabından sonra, icra müdürlüğünün 18.03.2009 tarihli müzekkeresiyle, haciz müzekkeresinin şubeye ulaşması ile haczin gerçekleştiği, paranın en kısa sürede dosyaya yatırılması istenmiştir.

3.kişi bankanın, haciz yazısına karşı, mevduat üzerinde rehin ve hapis hakkının olduğunu ileri sürmesi istihkak iddiası niteliğindedir. İcra müdürlüğünce İİK.nun 99. maddesi prosedürü izlenmeden, hacizli paranın bankadan istenmesinin yasaya aykırı olması nedeniyle, 18.03.2009 tarihli haciz müzekkeresinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.