Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/13226 K.2009/21210

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

TTK'nun 626 ve 642.maddeleri gereğince, senet hamilinin keşideci senet borçlusu dışındaki diğer müracaat borçlularına karşı takip yapabilmesi için keşideci borçlunun protesto edilmesi gerekir. Keşideci borçlu protesto edilmediğinden, itiraz eden ................ Ltd.Şirketi hakkındaki takibin iptali doğru ise de, İİK'nun 170/a maddesinde tazminat öngörülmediğinden, alacaklı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesi doğru olmadığından, bu husus hükmün bozulmasını gerektirir ise de, bu usulsüzlüğün giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.