Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/13424 K.2009/22157

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili tarafından, borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak takip dayanağı bononun teminat olarak verildiği ve vade ile tanzim tarihinin sonradan doldurulması nedeniyle kambiyo vasfının bulunmadığından bahisle takibin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, teminat konusu değerlendirilmeden bonoda tanzim tarihinin sonradan yazılmasının kambiyo vasfını etkilemeyeceği gerekçesi ile şikayet reddedilmiş ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Borçlu vekili temyizinde bu eksikliği dile getirmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Şikayetin reddine ilişkin kararın yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesi olup, anılan maddede öngörülmediği için borçlunun tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.