Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/13455 K.2009/22125

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 31.03.2009 tarih, 5181/6926 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş, borçlular vekili tarafından süresinde icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde, takip dayanağı senetlerde tahrifat yapıldığı, düzenlenen sözleşme gereğince teminat olarak verildiği belirtildikten ve haklarında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamayacağı ileri sürüldükten sonra, alacaklıya olan borçlarını tamamen ve devam eden sözleşme gereğince ödediklerini beyan ederek takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir. Mahkemece, teminat senedi olduğu ispat edilemediğinden ve yetkili mahkeme bölümündeki değişikliğin kambiyo vasfını etkileyecek nitelikte olmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.

İİK.nun 170/a-son maddesi gereğince, borcun kısmen veya tamamen kabul edilmesi halinde, dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı gerekçe gösterilerek takip iptal edilemez. Somut olayda, her ne kadar takip dayanağı bonoda tanzim yeri yazılı değil ise de, borçlular vekilince icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde yer alan ve yukarıda açıklanan beyanlarla borç ilişkisi kabul edilmiş olduğuna ve imza inkar edilmediğine göre mahkemece itirazın reddi yönünde verilen karar doğru olup, onanması gerekirken, Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.