Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/13467 K.2009/22018

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK’nun 170/3. maddesi uyarınca icra mahkemesi İİK’nun 62 ve 68/a maddelerine göre yapacağı inceleme sonucunda inkâr edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne, inkâr edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa itirazın reddine karar verir. Medeni Kanununun 6. maddesine göre taraflardan her biri iddiasını ispata mecburdur.

Borçlu senetteki imzayı inkâr ettiğinden, davadaki sıfatına bakılmaksızın hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü alacaklıya düşer. İcra mahkemesince yaptırılan 14/10/2008 tarihli bilirkişi raporu ile 18/01/2009 tarihli Adli Tıp raporunda imzaların basit tersimli olması nedeniyle borçluya ait olup olmadığının tespit edilemediği yönünde bir kanaate ulaşılmıştır. Bu nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.