Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/13503 K.2009/22389

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İİK.nun 169/a-6. maddesi gereğince, borçlunun itirazı esasa ilişkin nedenlerle kabul edildiği için, adı geçen yararına %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmelidir. Zira anılan maddede öngörülen ve alacaklının "kötüniyetinin veya ağır kusurunun bulunması" koşulu somut olayda gerçekleşmiştir. Senede açıkça atıf yapılarak, takip tarihinden önce gerçekleşen ödemeleri düşmeden alacağın tamamı üzerinden takibe başlanılması, adı geçen için tazminat verilmesini gerektiren yukarıdaki şartların mevcut olduğu sonucuna varılmasını zorunlu kılmaktadır. Öte yandan anılan yasa hükmüne göre borçlu lehine tazminata hükmedilebilmesi için, takibin durdurulmuş olup olmaması sonuca etkili değildir. O halde aksi düşünce ile borçlunun tazminat isteminin reddi isabetsizdir.