Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/13911 K.2009/22044

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluya örnek 9 numaralı ödeme emrinin 15.09.2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise 22.09.2008 tarihinde icra mahkemesine başvurarak takip dayanağıbelgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte kendisine gönderilmediği nedeniyle İİK.nun 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince ödeme emrinin iptalini talep ettiği görülmektedir.

İİK.nun 149/b maddesi aynen; “149 uncu maddede yazılı haller dışındaki muaccel alacaklar için icra memuru, borçluya ve varsa taşınmaz sahibi üçüncü şahsa aşağıdaki kayıtlara uygun olmak üzere 60 ıncı maddeye göre birer ödeme gönderir.” hükmünü içermektedir. Anılan maddede ödeme emriyle birlikte dayanak belgenin borçluya gönderileceğine dair yasal bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Öte yandan İİK.nun 61/l. maddesi (2). cümlesinin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takipleri hakkında da uygulanacağına dair bir hüküm mevcut değildir.

O halde mahkemece borçlunun şikayetinin reddi yerine genel haciz yoluyla yapılan takiplerde uygulanması gereken İİK.nun 61.maddesindeki prosedürün gerekçe gösterilerek yazılı şekilde ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.