Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/14413 K.2009/21884

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili imzaya itirazında takip dayanağı olan bonoda, imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini ve tüm resmi işlemlerde parmak izini kullandığını ileri sürmüştür. Dosyadaki delillerden itiraz eden borçlunun 07.01.1987 tarihli Tarım Sigortalılığı Bağkur'a giriş bildirgesi ile Bağkur Gaziantep İl Müdürlüğü'ne vermiş olduğu tarım sigortalılarının ilk defa karne almaları için veya vize işlemlerinde kullanılacak talep formunda, ayrıca 25.03.2002 tarihli nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesinde imza kullandığı görülmektedir.

Mahkemenin karar gerekçesinde de borçlu ................'nın nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesinde imza attığının görüldüğü kabul edilmiştir.

Bu durumda icra mahkemesinin, İİK'nun 170/3.maddesi kapsamında aynı kanunun 68/a maddesinin 4.fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olup olmadığına karar vermesi gerekirken eksik incelemeyle imzaya itirazın kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.