Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/14557 K.2009/23011

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlular vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Borçlular vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu tarafından çekin lehdar....................Ltd.Şti. lehine düzenlendiği ve bu şirket tarafından süresinde bankaya ibraz edildiği, takibin ise İ.A.'ın alacaklı sıfatı ile şirket adresini göstererek ve kendi TC. kimlik no'sunu yazmak sureti ile başlattığı, ödeme emrinde de alacaklı olarak kendini gösterdiği görülmüştür. Alacaklı İ.A. takip konusu çeklerde yetkili hamil olmadığından bu çeklere dayalı olarak takip yapamaz. Mahkemece borçlu şirket yönünden de itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile reddi isabetsizdir.

2) Alacaklının sair temyiz itirazları yerinde değili ise de,

Borçlular N.A. ve Y.A. tarafından senette kendi isim ve imzalarının bulunmadığından bahisle itiraz ettikleri, itiraz edilen alacak aynı belgeden kaynaklandığından ve itirazlar da aynı senede dayandığından her iki borçlu lehine tek bir icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken alacaklının iki ayrı icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulacak şekilde karar verilmesi isabetsizdir.