Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/14763 K.2009/23610

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu hakkında 03.08.2007 tarihli çeke hasren ilamsız takibe ilişkin (7) örnek takip yapılmaktadır.

Borçlu icra dairesi süresinde verdiği itiraz dilekçesinde sadece borca ve faize itiraz etmiştir.

Takip dayanağı senet, TTK'nun 692.maddesinde yer alan unsurları havi çek vasfında olup, aynı kanunun 708-720.maddelerinde öngörülen yasal süre içinde muhatap bankaya ibraz olunmuştur. Bu itibarla mahkemenin dayanak belgenin kambiyo senedi vasfı taşımadığına dair gerekçesinde isabet yoktur.

Borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesinde borca itirazla yetindiğinden, itirazı ile ilgili bir sebep bildirmediğinden, İİK'nun 63.maddesi gereğince, itirazın kaldırılması duruşmasında senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebilir. Zamanaşımı def'i, senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasındadır (Prof.Dr.B.K., İİH-1.Cilt 1988-sh.242 ve devamı). Borçlu, yargılama sırasında çekin zamanaşımına uğradığı itirazında bulunmuştur.

Çek, süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği ve kambiyo senedi vasfını taşıdığı için kambiyo senetlerine mahsus takip şekli yerine genel haciz yolunun seçilmesi belgenin niteliğini ve uygulanacak yasa maddelerini değiştirmez. Bu itibarla, mahkemece TTK'nun 726.maddesi gözetilerek itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle kararın bozulamsı gerekir ise de sonuçta itirazın kaldırılması istemi reddedildiğinden, yukarıda belirtilen yanlışlıklar bozma nedeni yapılmamıştır.