Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/14832 K.2009/23801

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayete konu taşınmaz ile ilgili olarak satış kararında 1.ihalenin 12.05.2008 günü saat 14:30-14:40, 2.ihalenin de 22.05.2008 tarihinde aynı yer ve saatte yapılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Artırmanın yapılışı ve sonuçlanması hakkında icra müdürlüğünce bir tutanak düzenlenir. Bu tutanakta İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin 45.maddesinde belirtildiği gibi artırmanın yapılacağı yer, gün, saat başlama ve bitme saati, sürülen pey miktarı, pey sürenlerin adı ve soyadları, en yüksek peyin 3 defa bağrıldığı, ihalenin yapıldığı, ihale yapılmamış ise artırmanın 10 gün daha uzatılmış olduğu yazılır ve bu tutanak icra müdürü, tellal ve alacaklı tarafından imzalanır.

Somut olayda şikayet konusu ihalede taşınmazın 2.artırma sonucunda alacaklı bankaya alacağına mahsuben ihale olunduğu anlaşılmıştır. Bu ihaleye ilişkin 2.artırma tutanağında, artırmanın yapıldığı tarih ve ihalenin bitiş saatlerinin gösterilmediği görülmektedir. Ayrıca İİK'nun 123.maddesine göre taşınmazın satış talebinden nihayet 2 ay içinde icra dairesi tarafından satılacağı hüküm altına alınmasına rağmen, alacaklı vekilinin 20.02.2008 tarihli satış talebi üzerine, satışın 2 aylık süreden sonra 22.05.2008 tarihinde yapılması da doğru görülmemiştir. O halde mahkemece ihalenin re'sen incelenerek zarar unsurunun da oluştuğu dikkate alınarak feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.