Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/14853 K.2009/23335

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinde; "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez" hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olup, mahkemenin kısmen kabul gerekçesinde de, şikayete konu hesaptaki paraların, fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı belirtilerek haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Mahkemece bu sonuca ulaşılırken, hesap dökümleri ilgili bankalardan getirtilmiş olmakla birlikte bu dökümlerin ayrıntılı analizlerinin yapıldığı söylenemez. Zira, getirtilen hesap ekstrelerindeki paranın ne kadarının, vergi-resim-harç veya maaş bedeli gibi fiilen kamu hizmetinde kullanılan paralar olduğu ve bazı hesaplardaki dış borç ödemelerinin kaynağı ile buna ayrılan tutarların ayrıntılı olarak saptanmadığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla gerektiğinde konusunda uzman muhasebeci bir bilirkişiden yararlanılarak, getirtilen hesap dökümlerinde mevcut paraların nitelikleri incelenmeli, vergi, resim ve harç niteliğinde olmaları veya kamu hizmetinde fiilen kullanılıyor olmaları halinde (bu olgu belirlendiği taktirde) haczedilemeyeceği düşünülmeli, sair nitelikteki hesaplar ve para ile ilgili şikayet reddedilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.