Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/14953 K.2009/23851

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takipte, K. E. borçlu olarak gösterilmiştir. İncelenen bono fotokopisinde ise muteriz borçlunun açıkça ismi olmayıp, .............Adi Komandit Şirketi keşideci olarak görülmektedir.

Borçlu icra mahkemesine yaptığı itirazında, senedi şirket adına yetkilisi sıfatıyla imza ettiğini ileri sürdüğüne göre, mahkemece yapılması gereken iş, takip tarihi itibariyle keşideci şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerin tespitinden sonra, senetteki imza adedi de gözönüne alınarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.