Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/15483 K.2009/16168

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlular vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda müvekkilleri hakkında alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, alacaklı bankanın taraflarına tebliğ ettirdiği ihtarnamede, aralarındaki sözleşme gereğince 3.238,30 YTL'yi 30 gün içerisinde ödememeleri halinde, borcun 67.303,30 YTL üzerinden muaccel hale geleceğinin ve yasal takibe geçileceğinin ihtar olunduğunu, verilen süre içerisinde istenen bedeli yatırdıklarını, artık haklarında takip yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece takibe konu ipoteğin,

kayıtsız şartsız bir para borcu içerdiği ve dolayısiyle kesin borç ipoteği olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin gerekçesinde de kabul edildiği üzere söz konusu ipotek kesin borç ipoteği olup ihtarname tebliğine gerek yok ise de, alacaklı tarafça borçluya belirli bir miktarın ödenmesi halinde takibe geçilmeyeceği ihtar edildiğine ve borçlu tarafça da ödeme yapıldığına göre şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.