Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/15586 K.2009/23459

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesinde iflasın ertelenmesi kararına dayalı şikayet hakkının saklı tutulmuş olması ve Dairemizin bozma ilamına uygun olarak yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmiş olması nedeniyle, sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile yalnızca icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece, borçlunun yetkiye itirazı kaldırıldıktan sonra alacaklı yararına tazminata da hükmedildiği görülmektedir.

İİK. nun 68/son maddesi uyarınca; itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, alacaklının talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Yetki itirazı esasa ilişkin itiraz niteliğinde olmadığından, yetki itirazının kaldırılması halinde borçlu tazminatla sorumlu tutulamaz.

O halde mahkemece borçlu aleyhine tazminata karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.