Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/15869 K.2009/24105

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Senedi düzenleyen borçlu, takip konusu senedin tanzim ve vade tarihlerinde tahrifat yapıldığını, bu nedenle kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece borçlunun itiraz nedenleri üzerinde durulmadan, davacının yerinde görülmeyen itirazlarının reddine karar verilmiştir. TTK.nun 688.maddesine göre tanzim tarihi bononun asli unsurlarındandır. Bu durumda mahkemece tahrifatla ilgili olarak uzman bilirkişiden kapsamlı rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.