Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16318 K.2009/24659

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Haciz tarihi itibariyle olayda 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı kanunun 15/son maddesi hükmünün uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre belediyenin proje yoluyla borçlanma karşılığı elde ettiği gelerleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafındantahsil edilen vergi, resim, harç gelirleri haczedilemez. Ayrıca 277 Sayılı Kanunun 1.maddesine göre de 5237 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunun ve diğer kanunlarla belediyelere verilmekte olan paylar vergi ve resim hükmünde olup, bu paylar 6183 Sayılı Kanunun hükümlerine göre tahsili gereken borçlar dışında haczedilemez.

O halde mahkemece haczedilen hesaplardaki paraların niteliği yöntemince belirlenmeden, fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı, niteliğine göre haczinin mümkün bulunup bulunmadığı yukarıdaki kurallar çerçevesinde incelenmeden, şikayet konusu haciz işlemlerinden çok daha önceki bir tarihte başka dosyalardan aynı hesaplara konulan haciz nedeniyle hesapların değişken olabileceği gözardı edilerek ve ayrıca aynı hesaplara ilişkin şikayet konusu hacizlerden önceki bir tarihte icra mahkemelerince hesapların haczedilemeyeceğine dair ilamlarının dosyamız için kesin hüküm teşkil etmediği de dikkate alınmadan istemin kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir.