Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16329 K.2009/17384

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Takip dayanağı ilamda, “Kat Mülkiyeti Yasası’nın 19/1 maddesi uyarınca apartmanın ana giriş kapısı ile giriş koridorunun 24.07.1980 tarih ve 1980/44 sayı ile onaylı mimari projeye aykırı olarak değiştirildiği ve zemin katta bulunması gereken ana giriş kapısı ile giriş koridorunun bodrum kata alındığı ve giriş kattaki yerlerin davalının bağımsız bölümüne katıldığı, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucu alınan raporlarda saptanmış olup, bu aykırılığın onaylı 1980/44 mimari projeye uygun olarak eski haline getirilmesine, davalılara hüküm gereğini yerine getirmeleri için 30 gün süre verilmesine” hükmedilmiştir.

Takip alacaklılarından Y. İ..E.. takibe konu ilamın davacısı olup, dava henüz sonuçlanmadan kat mülkiyetine konu taşınmazını A..E..S...e tapuda satarak devrettiği, kat maliki olan diğer alacaklı M... İ...n anılan ilamda dahili davalı olduğu anlaşılmaktadır. İlamlı icraya başvurma hakkının ilamda taraf olan kimseye ait olduğu kuralı genel nitelikteki ilamlara özgü bir kuraldır. Kat Mülkiyeti Kanununa tabi taşınmazın ortak bölümleri ile ilgili olarak verilmiş olan hükümden, ilamda taraf olmasalar bile kat maliklerinden herhangi birinin faydalanma imkanı olduğundan, ilamlı icra takibi yapması hakkının olması 634 Sayılı Kanunun ruh ve amacına uygundur.

Somut olayda, ilamda alacaklı olan A..E..S..in ilamı icraya koymaması, ilamın infazından yararlanacak dahili davalı M.. İ..’in kat maliki sıfatı ile ilamlı takip yapmasına engel değildir. Üstelik Mesude İyiler tarafından aynı davalılar hasım gösterilerek, aynı konuda, Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne 2007/947 esas üzerinden açılan dava, anılan mahkemece takibe konu ilama ilişkin aynı mahkemenin 2007/646 esas nolu dosyasının tarafları ve konusu ile aynı olduğu gerekçesiyle derdestlik nedeniyle reddedilmiştir.

Takip alacaklısı M..İ.. ilamlı takip yapmada sıfatı ve hakkı bulunduğundan, mahkemece takibe konu ilamın (1) nolu bendinde belirtilen ve takip talebinde B-C bentlerinde gösterilen işlerle ilgili takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.