Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16351 K.2009/24633

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilince süresinde takip dayanağı senetlere ilişkin olarak 30.06.2008 tarihli belge ile borcun yenilendiği iddia edilerek itirazda bulunulmuştur.

30.06.2008 tarihli belgenin incelenmesinde, L. D.tarafından imzalandığı, 14.01.2009 tarihli ticaret sicili yazısına göre alacaklı şirketin yetkililerinin Ö.S.ve E. E.B. olduğu, alacaklı vekilinin 09.04.2009 havale tarihli dilekçesi ile L. D.'in şirketi temsile yetkili olmadığı bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda borç yenileme belgesinde alacaklı şirket adına atılmış bir imza bulunmadığından mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle bu belgeye dayanılarak alacaklı aleyhine hukuki sonuç doğrucak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

.