Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16420 K.2009/25029

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından şikayetçi borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği ve borçluya gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği, borçlu vekilinin ise 09/02/2009 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, icra takibinden haricen haberdar olduğunu belirterek takibini iptalini talep ettiği görülmektedir.

Borçluya ödeme emri tebliğ edilemese bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. Her ne kadar borçluya ödeme emri tebliğ edilmemiş ise de, alacaklı vekili yargılamaya katılmadığı gibi, cevap da vermediğinden ve bu sebeple itirazı reddetmiş sayılacağından, anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesinin mevcut bulunduğunun kabulü gerekmektedir. O halde mahkemece, borçlunun şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yeniden ödeme emri tebliği halinde itirazın mümkün olacağı gerekçe gösterilerek reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.