Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16436 K.2009/25208

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu S.B.aleyhinde yapılan takipte 30.08.2006 tarihinde adına kayıtlı gayrimenkulünün tapu kaydına icrai haciz konulmuş, gayrimenkul hacizle yükümlü olarak üçüncü kişilere satılmış ve 23.3.2009 tarihinde yapılan birinci arttırmada 57.150,00 YTL ‘ye ihale edilmiştir. Şikayetçi (yeni malik) G.B.bu ihalenin feshini talep etmiş icra mahkemesince şikayeti reddedilmiştir.

İİK.nun 129/2.maddesinde arttırma bedelinin, malin tahmin edilen kıymetinin %40’ını bulması ve “satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması” ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Maddede yer alan “rüçhanlı alacak” sözcüğü taşınmazla temin edilen (ipotekli) alacakları ifade eder.

İhalesi yapılan gayrimenkulün tapu kaydında 7.7.2004 tarihli ve 240.000.000.000 TL’lık ve 10.2.2006 tarihli 30.000,00 YTL’lık T.C.Merkez Bankası lehine kurulmuş ipoteklerin (rüçhanlı alacakların) bulunduğu görülmektedir. Gayrimenkulün muhammen bedelinin 90.000 YTL olarak tesbit edildiği ve birinci arttırmada 57.150,00 YTL’ye ihale edildiği anlaşılmaktadır. İcra müdürlüğünce, ipotek alacağı miktarlarının alacaklı bankadan sorulup tesbiti yapılmadan, satış bedelinin rüçhanlı alacakları karşılayıp karşılamadığı araştırılmadan ve kesin olarak karşıladığı saptanmadan, ipotek miktarının altında bir bedelle İİK.nun 129.maddesine aykırı olarak ihale edilmiştir. Bu husus mahkemece resen nazara alınmaktadır.

Yine ihaleye konu gayrimenkul tapu kaydı üzerine 20.08.2006 tarihinde icrai haciz konmuş ise de satış için dosyanın Ankara 22. İcra Müdürlüğünün (Gayrimenkul İcra Müd.)’ne gönderilmesi 10.7.2008 tarihinde alacaklı vekilince talep edilmiş ancak satış avansı yatırılmamıştır. 21.7.2008 tarihinde kıymet takdirinin yapılması talep edilmiş, avansıda ödenmiştir. 13.10.2008 tarihinde satış talebinde bulunulmuş ve avansta yatırılmıştır. Ancak İİK.nun 106.maddesinde belirtilen 2 yıllık süre 30.8.2008 de dolduktan sonra yapılmıştır.

Taşınmaz kıymet takdirine dair istem ve muameleler satıştan önceki satışa hazırlık mahiyetinde birer muamele olup açıkça satış talebi olmadıkça da İİK.nun 106.maddesindeki süreyi kesmez. (HGK.nun 17.5.1989 tarih 1989/12-266 E-1989/368 K sayıl kararı)

Alacaklı vekili satıştan önceki muamele olan kıymet takdirine ait avansı yatırmış ancak 10.7.2008 tarihli, satış için dosyanın Ankara 22. İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talebinde, satış avansını yatırmamıştır. İİK.nun 59.maddesi gereğince icra müdürlüğünde yapılan işlemin sonuç doğurabilmesi için masrafın yatırılmış olması gerekir. Alacaklı satış masraflarını iki yıllık satış isteme süresi içinde yatırmadığından 30.8.2006 tarihli haciz kendiliğinden düşmüştür.

O halde mahkemenin yukarıda açıklanan nedenlerle, gayrimenkul üzerindeki haczin İİK.nun 106.maddesine göre düştüğü ve de rüçhanlı alacaklılar nazara alınmadan ihale gerçekleştirildiği göz önünde bulundurularak ihalenin feshine karar verilmesi yerine yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.