Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/19255 K.2010/2944

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3.maddesinde "İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip 2.fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlunun sözü edilen senede dayalı alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edileceği" düzenlenmiştir. Somut olayda itiraz edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılmışsa da, mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmediğinden, tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.