Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/19785 K.2010/1331

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

HUMK.nun 163 ve 159.maddeleri mahkemeye ve taraflara, belli işlemleri, belli edilen sürelerde yapması için sınırlamalar getirmiştir. Bu sürelerin bir kısmı yasa metninde yer almış, bir kısmı ile hakimin takdirine bırakılmıştır. Süre tayini hakimin takdirine bırakılan hallerde yapılacak işlemin niteliğine göre makul bir süre belirlenmelidir. Hakimin verdiği ve kesin olduğunu belirttiği sürede, taraf, belirtilen işlemi mutlaka yapmalıdır.

Sürenin bitiminden sonra belirtilen işlemin yapılması mümkün değildir. Şayet yapılmamış ise taraf bu konudaki hakkını kaybeder. Hakkın zayi olması gibi ağır bir müeyyideye bağlana kesin sürenin hukuki sonuç doğurabilmesi için yapılması gereken işlemler ve ne kadar sürede yapılacağı açık ve tam olarak belirtilmesi gerektiği gibi bunların yapılmamasının doğuracağı sonuçların da açıklanması ve tarafların uyarılması gerekir.(HGK.nun 21.9.1983 tarih, 14/3447-825 sayılı kararı)

Somut olayda mahkemece 10.11.2008 tarihli tensip ara kararı ile Yeşilyöre Belediye Başkanlığına ve Türkoğlu Ziraat Bankasına müzekkere yazılmasına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına, 15.01.2009 tarihli oturumda 10 günlük kesin süre içerisinde masraf verildiği takdirde tensiben 5 ve 6 nolu ara kararının yerine getirilmesine karar verilmiştir. Verilen kesin mehilde yazılacak müzekkereler için ücret miktarı gösterilmediğinden HUMK.nun 163.maddesine uygun ve geçerli bir kesin mehilden söz edilemez.

Öte yandan, şikayetçi vekili, Türkoğlu Ziraat Bankasının 31.10.2008 tarihli hesap bilgilerini de şikayet dilekçesi ekinde sunmuştur. Müşteri hesap ekstresinin incelenmesinde; 20.000,00.YTL.nin mahalli idari müd.(fon) referanslı gelen para olduğu görülmektedir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.