Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/19805 K.2010/2263

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 2.6.2009 tarih, 3942/11872 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 179/b-2 fıkrası "Erteleme sırasında taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir; ancak bu takipler nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez..."hükmü borçlu hakkında alınan iflasın ertelenmesi kararının dahi ipotekli takipleri durduramayacağını düzenlemiştir.

İİK.nun 179/a maddesi ise "iflasın ertelenmesine karar veren mahkeme şirketin veya kooperatifin malvarlığının korunması için gerekli her türlü tedbirleri iyileştirme projesini de gözönünde tutarak alır hükmü ile" iflasın ertelenmesi sırasında verilen tedbir kararının erteleme talebinde bulunan şirket yönünden uygulanabilirliğini göstermektedir.

Somut olayda borçlu şirkete göre üçüncü kişi konumunda bulunan ve tedbirin tarafı olmayan ipotekli taşınmaz maliki yönünden tedbirin hüküm ifade etmeyeceği düşünülmelidir. Zorunlu takip arkadaşlığı nedeniyle hakkında asıl borçlu ile birlikte ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılan ipotekli taşınmaz maliki ...Sahil Konut Yapı Kooperatifinin takibe itirazıda bulunmamaktadır.Kredi borçlusu ... Yat.İnş.Paz.Tic.A.Ş.nin şikayetinin reddi gerekirken mahkemece takibin iptali yönünde karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.