Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/2028 K.2009/10161

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 9/2. maddesi 1. cümlesine göre davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir. Bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak anılan hüküm borçlulardan birinin ikametgahında (onun için genel yetkili icra dairesinde) takip yapılması hali içindir.

Somut olayda, diğer takip borçlularına Trabzon adresi itibarı ile çıkartılan ödeme emirleri tebliğ edilmeden bila tebliğ iade edilmiş, bu borçlulara tesbit edilen yeni adresleri itibarı ile tebligatlar gönderilmiş isede, itiraz tarihi itibarı ile henüz anılan borçlulara tebligat yapılamamıştır. Bu durumda sözü edilen takip borçluları yönünden Trabzon İcra Dairesinin yetkisi kesinleşmediğinden HUMK.nun 9/2. maddesinin olayda uygulanması mümkün değildir.

Borçlunun ikametgahı ile çekteki muhatap bankanın ve keşide yerinin Karabük olduğu dikkate alındığında, mahkemece yetki itirazında bulunan borçlunun itirazı kabul edilip, onun yönünden icra dosyasının ayrılmasına ve yetkili Karabük İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yetki itirazının reddine karar verilmesi isabetsizdir.