Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/21226 K.2010/2524

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun şikayetinin kabul edildiği ve yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece şikayeti kabul edilen borçlu yararına Avukatlık Ücret Tarifesinin ikinci kısım, ikinci bölümünün 3.maddesi uyarınca maktu ücreti vekâlete ve yargılama giderlerinin alacaklıdan tahsiline hükmedilmesi gerekirken anılan hususlarda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.