Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/21462 K.2009/21988

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının ilamlı icra takibi yapabilmesi için elinde bir mahkeme ilamı veya kanunların mahkeme ilamı niteliğinde saydığı bir belgenin bulunması gerekir. İlamlı takiplerde ilama aykırı hususlarda şikayet süreye bağlı olmadığından ilam niteliğinde olmayan belgeye dayalı olarak borçluya ilamlı takiplere ilişkin icra emri gönderilmesi halinde bu işlemden dolayı şikayet süreye tabi değildir.

Somut olayda alacaklının takip talebinde dayandığı temliknameler ilam niteliğinde olmadığı halde borçluya örnek 4-5 icra emri gönderildiği görülmüştür. Borçlunun şikayetinin kabulü yerine icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürenin geçtiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de borçluya icra emri tebliği 29.04.2009 tarihinde Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş olup, Tebligat Tüzüğünün 28. maddesi uyarınca muhatabın işte olduğu beyan eden kişinin ismi belirtilmediğinden usulsüzdür. Borçlu 25.06.2009 tarihinde takibe muttali olduğunu beyan ettiğine göre muttali tarihi itibariyle şikayet 7 günlük süre içerisinde yapılmıştır. Mahkemece şikayetin kabulü yerine süre yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.