Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/21748 K.2010/3117

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19.02.2009 tarih, 22398/3166 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili, icra müdürlüğünce bakiye alacaklarının eksik hesaplandığını, mahkemece yeniden hesaplanmak suretiyle icra müdürlüğü işleminin düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece aldırılan 16.7.2008 tarihli bilirkişi raporunda, şikayete konu icra müdürlüğü işlemi tarihi(21.11.2007) itibariyle olması gereken bakiye borcun 11.984,47 TL olduğu ve icra müdürlüğü tarafından 7.952,32 TL eksik hesaplandığı bildirilmiştir.

Mahkemece, gerekçeli kararında, 16.7.2008 tarihli bilirkişi raporunu yeterli bularak buna göre hüküm kurduğu halde, rapor ile çelişecek şekilde 21.11.2007 tarihi itibariyle bakiye borcu toplam 20.984,2 TL olarak belirlemiştir. Mahkeme, bu farklı sonuca nasıl ulaştığını da gerekçe bölümünde açıklamış değildir. Oysa bilirkişi raporunda bakiye borç saptanırken, borçlunun 21.11.2007 tarihi öncesi yaptığı toplam 13.265,41 TL ödemenin mahsup edildiği görülmektedir. Bu durumda mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.