Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/21768 K.2010/3326

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

4949 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 170/son hükmüne göre itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötü niyeti ve ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın %10 u oranında para cezasını hükmedilir

Somut olayda kötü niyetli ve ağır kusurlu bulunan alacaklı aleyhinde kanunda öngörülen %20 oranının ne sebeple aşıldığı açıklanmadan %40 oranında inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir.

Öte yandan İİK 170/son hükmüne göre alacaklı aleyhine inkar tazminatının yanında takip konusu alacağın %10 u oranında para cezasına hükmedilmesi gerekmekte ise de temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.