Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/21816 K.2010/3623

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.3.2003 tarih ve 2002/105 esas, 2003/37 karar sayılı ilamı ile alacaklılar lehine hükmedilen bedel, kamulaştırmasız el atma nedeniyle öngörülen tazminatı içermektedir. Hükmedilen bu miktar tazminat niteliğinde olduğundan bu alacak için 3095 Sayılı Kanundaki yasal faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yargılama ve giderleri ve vekalet ücreti yönünden karar tarihinden itibaren takip tarihine kadar yasal faiz hesaplanmadığı gibi, takip tarihinden sonra faize esas alacak miktarı belirlenirken ilamdaki vekalet ücreti eksik olarak hesaba katılmıştır.

Mahkemece, Yargıtay denetimine elverişli olmayan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.