Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/22352 K.2009/24093

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

HUMK.nun 74.maddesine göre; "Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez." Anılan yasa maddesinden de anlaşılacağı üzere, mahkeme tarafların iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlasına yada talebin dışında bir şeye hükmedemez.

Somut olayda, alacaklı tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılması üzerine, bu talebe karşı borçlu vekili şikayet ve itirazlarını içeren dilekçesini icra mahkemesine sunmuş, daha sonra 7.1.2009 tarihli ek dilekçesiyle de ilk dilekçesinde yer almayan esasa ilişkin bazı taleplerde bulunmuş, mahkemece sonradan verilen ek dilekçede yer alan hususlarda incelenip değerlendirilerek, borçlu K.K. K. Ü. San. ve Tic. A.Ş. hakkında hüküm kurulmuştur.

Mahkemece, yukarıda açıklanan yasa hükmüne göre, incelemenin icra mahkemesine sunulan ilk dilekçede ileri sürülen şikayet ve itiraz sebepleri ile sınırlı olarak yapılması gerekirken, anılan yasa hükmü gözardı edilmek suretiyle, sonradan verilen ve ayrı bir şikayete konu olabilecek ek dilekçe nazara alınarak hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

Öte yandan icra mahkemesine yapılan ilk başvurunun dilekçe içeriği gözetildiğinde, İİK.nun 16/1.maddesinde belirtilen (7) günlük, aynı yasanın 168.maddesinde gösterilen (5) günlük yasal süreler içerisinde yapılmadığının düşünülmemesi de doğru bulunmamıştır.