KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2009/2278 E., 2009/10045 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2009
- Mahkemesi
- Beypazarı İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 20/11/2008
- Numarası
- 2006/90-2008/130
Karar Metni
133 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
İİK.nun 170/son maddesinde borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği yazılı olduğu halde, gerekçesi gösterilmeden %40 tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olduğu gibi, aynı kanunun 170/3. maddesi uyarınca takibin durması yerine, iptaline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2009/2278, K. 2009/10045, 7 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama