Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/23062 K.2010/6351

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.06.2009 tarih, 5417-13647 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

3.kişi konumunda olan S....C.. vekili icra mahkemesine başvurarak müvekkilinin, borçlu E...’a B..a ili Yıldırım ilçesi 1.bölgede kain taşınmaz üzerine yapmış bulunduğu 10 no’lu bağımsız Bölümü sattığını bu taşınmazın E...’ın alacaklıya olan borcundan dolayı icraca satıldığını, ancak tahliye emrinin icra müdürlüğünce kendisine ait olan yere çıkartıldığını öne sürerek bu işlemin iptalini istemiştir.

Mahkemece, 10.09.2007 tarih, 2006/275 Esas 2007/816 Karar sayılı kararı ile istemin redine karar verildiği, şikayetçinin temyizi üzerine bu kararın Dairemizin 28.12.2007 tarih ve 2007/21756 Esas, 2007/24385 Karar sayılı kararı ile şikayetin konu olan yerin keşif yapılarak belirlenmesi bakımından bozulmuştur.

Mahkemece, taraf teşkili yapıldıktan sonra bozmaya uyularak yeniden yapılan incelemede alınan 27.10.2008 tarihli rapor ile 05.12.2008 tarihli ek raporlar değerlendirilerek, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı ve kaçak olarak yapıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile tahliye emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde de öne sürüldüğü üzere borçluya yukarıda belirtilen taşınmaz üzerindeki binadan fiili olarak kullanılan 10 no’lu bağımsız bölümün şikayetçi tarafından satıldığı tartışmasızdır. Söz konusu taşınmazda kat mülkiyetine geçilmemiştir. Borçlu E....adına sözü edilen taşınmazda hisse kaydının bulunduğu açıktır.

Mahkemece yapılan keşif sonrası bilirkişiler O...Ç.. ve arkadaşlarınca verilen yukarıda belirtilen raporlardan da anlaşılacağı gibi, şikayetçi tarafından borçlu Ercan’a satılan Bursa ili Yıldırım ilçesi Piremir Mah. 306 ada (yenileme sonucu 358 ada) 1.parsel üzerine inşa edilen S...

Apartmanın 10 no’lu bağımsız bölümün fiili durumunun teras katta olduğu ve 2/84 arsa payının yukarıda ismi geçen borçlu adına kayıtlı olduğu bu bağımsız bölümün borçlu tarafından kiralandığı ve Buski’den abonelik sözleşmesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan durum karşısında alacaklı tarafından icra müdürlüğü aracılığıyla satın alınan yerinde bu yer olduğu kesinlik kazanmıştır.

O halde icra müdürlüğünce tahliye emrinin gönderilmesi işleminde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Şikayetçinin isteminin reddi yerine açıklanan somut olaya uygun düşmeyen gerekçeyle kabulüne karar verilmesi yerinde olmadığından mahkeme kararının bu gerekçeyle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.