Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/24195 K.2010/6048

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 01/06/2009 tarih, 2009/4192-11692 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Hacizli taşınır mallar için satış isteme süreleri İİK'nun 106. maddesine göre hacizden itibaren 1 yıldır. Hükümde yazılı hacizden kasıt kesin hacizdir. İhtiyati haciz sahibi alacaklılar, hacizlerin kesin hacze dönüşmedikçe satış isteyemeyeceklerinden bunlar hakkında İİK'nun 106. maddede yazılı satış isteme süreleri İİK'nun 108. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemez. Bu halde satış isteme süreleri ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü tarihten başlar.

Somut olayda borçluya ait menkullerin 24/11/2006 tarihinde ihtiyati haciz kararına dayalı olarak haczedildiği örnek (10) ödeme emrinin İstanbul (6) İcra Mahkemesinin 29/01/2007 tarih 2007/148 Esas, 2007/113 sayılı kararı ile iptal edildiği, bu karar sonrasında borçluya 26/06/2007 tarihinde yeniden ödeme emri tebliğ edildiği, ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü tarihten itibaren 1 yıllık yasal süre içinde alacaklı vekilinin 12/12/2007 tarihinde satış talebinde bulunduğu ve 16/06/2008 tarihinde satış avansını yatırdığı görülmektedir.

Süresi içinde usule uygun satış talebi söz konusu olup haciz düşmemiştir. Geçerli hacze dayalı olarak 11/09/2008 tarihinde yapılan menkul ihalesi usul ve yasaya uygun olup, başkaca ihalenin feshi nedeni görülmediğinden icra mahkemesinin ihalenin feshi talebinin reddi kararı usul ve kanuna uygundur.

Dairemizce mahkeme kararının onanması yerine menkul haczinin düştüğü gerekçesi ile ihalenin feshi kararı verilmesine yönelik bozma kararı isabetsiz olup, alacaklı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü gerekmiştir.