Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/24630 K.2009/25808

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkemece grafoloji dalında uzman olan bilirkişiden alınan 15.12.2008 tarihli raporda senetteki imzanın borçlu eli mahsulü olduğunun kuvvetle muhtemel olduğu diğer bir deyişle imzanın borçluya aidiyeti yönünde görüş belirtilmiştir. Sonradan Adli Tıp Kurumundan alınan 29.04.2009 tarihli raporda ise senetteki imzanın borçlu eli mahsulü olup olmadığının tespit edilemediği ifade edilmiştir. Bu durumda sözü edilen raporlar arasında çelişki oluştuğundan bu çelişkinin giderilmesi için konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde Adli Tıp kurumu raporuna dayanılarak sonuca gidilmesi isabetsizdir.