Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/24837 K.2010/6592

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayet dilekçesinde, davacı kurumun B.K'nun 84. maddesini uygulama hakkının olmadığı ve icra emrindeki faiz hesabının fazla yapıldığı, 5510 Sayılı Yasanın 96. maddesine aykırı olarak yapılan 1. İcra Müdürlüğü 'nün 2009/379 Esas sayılı takibin iptalinin gerektiği ileri sürüldüğü halde, mahkemece şikayet dilekçesinde ileri sürülen konular üzerinde durulmadan ve gerekçesi gösterilmeden istemin reddi doğru olmadığı gibi, şikayet dilekçesinde dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı ileri sürülmediği halde bu husus gerekçe gösterilerek istemin reddine karar verilmesi de isabetsiz olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.