Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/2509 K.2009/10269

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan Seydiler Asliye (İş) Mahkemesi'nin 19.10.2000 tarih, 1999/36 E. - 2000/27 K. sayılı kararının hüküm bölümünde; "davanın kabulüne, kurum zararı 13.545.510.894.YTL.nin gelir bağlama kararlarının onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kusur oranı nispetinde davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine .....yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline...." karar verilmiştir. İlamın hüküm kısmında ayrıca ve açıkça tarafların "borçluların" sorumlu oldukları asıl alacak miktarının "kusur oranı" nispetinde bulunduğu belirtilmiş, kararın gerekçe bölümünde ise şikayetçi borçlu M. A..ın %10 kusurlu olduğu açıklanmıştır.

HGK.nun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-51 E. - 1997/776 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "...ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Mahdut yetkili icra mahkemesi hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir."

Açıklanan nedenlerle, borçlunun şikayetinin ilama aykırılıktan kaynaklandığı için süreye tabi olmadığı da gözetilerek dayanak ilamda belirtilen oranlara göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.