Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/25129 K.2010/6985

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İlamlı icra takibine konu yapılan İstanbul 2.Aile Mahkemesinin 11.12.2007 tarih ve 2007/825-886 sayılı kararı ile tarafların boşanmalarına, velayet ve şahsi ilişki tesisine ilişkin hüküm verilmiş, yine hüküm fıkrasının 4.bendinde aynen; "Taraflarca karşılıklı olarak tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, maddi tazminat ve manevi tazminat talep edilmediğine, mal ve eşyalara ilişkin ihtilaflarının bulunmadığına dair anlaşmanın onaylanmasına" dair hüküm kurulmuştur.

Hükümde sözü edilen ve taraflarca imzalanan 03.12.2007 tarihli protokolün 8.maddesinde; ".., 10 yıl boyunca her yılın 1. ayında 50.000 YTL ve 7.ayında 50.000 YTL olmak üzere bir yıl için toplam 100.000 YTL'sini davalı ... ödemeyi kabul ve taahhüt etmektedir" şeklinde anlaşmaya varıldığı, takibe dayanak istemin de bu protokolden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Boşanmanın eki niteliğindeki sözleşmeler, boşanma davası süreci içinde yapılmak koşuluyla hakimin onayı ve davanın boşanmayla sona ermesi ile geçerlilik kazanır. Dayanak ilamın hüküm fıkrasında, yukarıda değinilen şekilde taraflar arasındaki anlaşmadan bahsedildiği gibi, hükmün gerekçesinde de tarafların anlaşmasının mahkemece de uygun bulunduğu belirtildiğinden ve dolayısıyla protokolün dayanak boşanma ilamının eki olup, koşullarına aynen uyulması gerektiğinden takibe konu edilebileceği düşünülmeksizin, yazılı gerekçe ile takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir.