Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/25407 K.2009/22770

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu ..................... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Borçlu ................. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İcra takibinin dayanağı olan 18.07.2006 tarih ve 6558 yevmiye numaralı ipotek belgesinde şikayetçi ........................(gayrimenkulü ipotekle yükümlü olarak ..................'dan satın alan) ipotek veren üçüncü kişi durumundadır. İncelenen ipotek akit tablosu içeriğine göre, ipotek .............................’in borçlarına teminat teşkil etmek üzere 80.000 YTL için verilmiş limit ipoteğidir. İpotek kesin borç ipoteği olsa dahi, ipotek veren üçüncü kişi .............’a hesap özetinin tebliği zorunlu değil ise de; adı geçene Medeni Kanun’un 887. maddesi gereğince ve onun yönünden borcun muaccel olabilmesi için kendisine ihtarat yapılması takip koşuludur.

Dosyamızda Handan yönünden Medeni Kanunu’nun 887. maddesindeki muacceliyet ihtarı koşulu yerine getirilmemiştir. Mahkemece, ................... yönünden borç muaccel olmadığından ve takip koşulu yerine getirilmediğinden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.