Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/26269 K.2010/8801

5335 S. BAZI KANUN VE KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMELERDE DEĞ... [ Madde 14 ]

3095 S. KANUNİ FAİZ VE TEMERRÜT FAİZİNE İLİŞKİN KANUN [ Madde 1 ]

"İçtihat Metni"

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 18.06.2009 tarih, 5322-13370 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

5335 Sayılı Kanun'un 14.maddesi ile 3095 Sayılı Kanun'un 1.maddesi değiştirilmiş olup, maddede ki reeskont oranı ibaresi kaldırılmış ve 01.05.2005 tarihinden itibaren yasal faiz oranı %12 olarak düzenlenmiştir. Bu durumda, karar tarihi olan 07.03.2008 tarihi itibariyle 3095 Sayılı Yasa'nın 1.maddesinde reeskont ibaresi bulunmadığından ilamda hüküm altına alınan reeskont faizinin, anılan yasanın 1.maddesinde düzenlenen yasal faiz olduğunun kabulüne imkan yoktur.

HGK'nun 08.10.1997 tarih 1997/12-517 E, 1997/776 K. sayılı kararında ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince, ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez. Bu ilke gereği ilamda hüküm altına alınan reeskont faizi oranının TC.M..... B.....'nın reeskont işlemlerinde uyguladığı iskonto oranının olduğu kabul edilmelidir.

03.03.2010 tarih 2010/12-124 E. sayılı Hukuk Genel Kurulu Kararı bu görüş benimsendiğinden dairenin uygulamasından dönülmüştür.

Yargılama sırasında yukarıda açıklanan ilkelere uygun olarak hesaplama yapan bilirkişi Niyazi Koca'nın 26.01.2008 tarihli raporuna itibar edilerek ve taleple sınırlı olarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yasal faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.