Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/26462 K.2010/8115

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takibe dayanak yapılan 01.03.2007 tarihli belgenin, itirazın kaldırılmasını isteyen takip alacaklısı ve itirazının kaldırılması istenen T.T.nin oğlu olduğu anlaşılan diğer takip borçlusu A.T.tarafından imzalanan ilk kısmında; ortak olarak işletildiği yazılan otele ilişkin kar payının taksiminden bahsedildiği, aynı tarihli belgenin alt kısmında yer alan bölümde ise, 15.2.2007 tarihinden itibaren her üç ayda bir A.T.tarafından borç bitene kadar 1000.YTL.nin M.K.'a ödeneceğinin yazıldığı ve bu bölümün kefil olarak T. T.tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda dayanak belge İİK.nun 68.maddesinde belirtilen borç ikrarını içeren belgelerden olmadığı gibi, uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.