Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/26705 K.2010/8270

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu aleyhinde başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı, İcra Mahkemesinde imzaya, borca ve faize itiraz etmiş. Mahkemece verilen kararın temyizi üzerine, Dairemiz bozmasından sonra, mahkemece bozmaya uyarak yaptığı yargılamada 10.06.2009 tarihli celsede taraflar katılmadığı ve yokluklarında karar verilmesini de istemedikleri halde, mahkemece resen duruşmaya devam edilerek esastan karar verildiği görülmektedir.

Borçlu vekilinin mahkemeye sunduğu dilekçede ileri sürdüğü dayanak bono altındaki imzanın borçluya ait olmadığı, borcun olmadığı ve talep edilen faizin de yasaya aykırı olduğu hususları borca itiraz niteliğinde olup, olayda, İ.İ.K.'nun şikayetlerle ilgili 18.maddesinin uygulanması mümkün bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece tarafların katılmadığı ve yokluklarında da karar verilmesini istemedikleri 10.06.2009 tarihli duruşmada H.U.M.K.'nun 409.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.