Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/26747 K.2010/8396

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkemece 10.06.2009 tarihli celsede D.S.'ın imza sirkülerinin aslının temini amacıyla müzekkere yazılarak masrafın pul olarak davacı borçlu tarafından 10 gün içinde ödenmesi için kesin mehil verildiği, 10 günlük süre içerisinde de davacı tarafından 19.6.2009 tarihinde 15.00.TL posta pulunun gönderildiği anlaşılmaktadır. Verilen kesin mehilde borçludan ne miktarda masraf istendiği açıkça belirtilmediği gibi, süresinde masrafında yatırılmasına rağmen borçlunun ara kararı yerine getirmediğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, çekin borçlu adına vekaleten D.S.tarafından imzalandığı hususunu da ispatla mükellef olanın alacaklı taraf olmasına rağmen ispatın borçluya yüklenerek ıspat edilemediği gerekçesiyle istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.