Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/27268 K.2009/25069

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine adı geçenin yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı çekte alacaklının cirosunun ibrazdan sonra olup meşru hamil olmadığı nedeniyle takibin iptalini istediği anlaşılmaktadır.

Takip dayanağı çekin incelenmesinde çekin hamiline düzenlendiği, çekin arkasındaki ilk cironun alacaklıya ait olduğu ve bu şekilde çekin yetkili hamili olduğu görülmektedir. İcra Mahkemesince, alacaklının takip hakkının bulunup bulunmadığının çek aslı esas alınarak belirlenmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece çek hamilinin kim olduğunun muhatap bankadan veya muhataba vekaleten çekin ibraz edildiği bankadan araştırılması ve anılan bankaca verilen cevaba ve gönderilen çek fotokopisine göre sonuca gidilmesi doğru değildir. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.